Paris Web 2007 : Conférences – 1ere journée

1. Réalités et enjeux de la chaine de production web

Samuel Latchman nous a parlé de plusieurs choses, dont :

• Le Chaos des définitions, ou l’importance de fixer le champ d’action de chacun des métiers dans une agence web, ou SSII.
• Les différences entre les différents profils de chefs de projets et les dérives possibles
  • Fonctionnel
  • Technique
  • Marketing
• L’industrialisation de la qualité, comment l’améliorer et sur quels critères, en voici quelque un :
  • Qualité du code et flexibilité
  • Documentation
  • Archivage des sources ( Note perso : penser a SVN ! )
  • Rentabilité, mesure du temps passes

Avis personnel : Orateur et présentation intéressants, très bon choix pour commencer ces 2 jours !

2. Et maintenant, qu’est-ce qu’on met dedans ?

Michele Pedinielli, a tenté (quelques problèmes techniques ayant compliqué la présentation) de nous montrer plusieurs méthodes de présenter l’information selon le public vise. Elle a également abordé les différences entre le web et le print sur la façon de présenter l’information, avec la souplesse qu’apporte internet et les pièges à éviter.

Avis personnel: Malgre les nombreux pépins techniques intervenus durant la présentation, Michele a été impeccable (drôle, dynamique)… Sur le contenu même, je n’ai pas appris grand-chose, mais je ne pense pas être le public visé…

Utilisateurs et décideurs : a hue et dia !

Même avec du recul, je ne sais toujours pas l’objectif de cette présentation… Myriam Lorant a parlé de plein de choses, sans reel fil conducteur…

J’ai tout de même noté les choses suivantes :

• Penser a créé une page accessibilité sur son site
• Ne pas oublier les tabkeys dans les formulaires lors du développement
• Limiter le nombre de liens dans une page et leur fixer un intitulé cohérent
• Quelques outils pour tester et améliorer l’accessibilité de son site:
  • Fangs Reader, émulateur de lecteur d’écran pour les personnes aveugles par exemple
  • YelloPipe pour avoir un rendu a la Lynx
  • Ocawa, un validateur dédié à l’accessibilité
  • Accès pour tous, ressource et validateur pour l’accessibilité
  • Cynthias Says
  • Opquast, bonne pratique du web
• Sans oublier, la validation W3C qui est généralement un prérequis a tous ses validateurs

Avis personnel : OK, super, mais quel rapport avec le sujet initial ? Autre point qui m’a interpellé, à la fin de chaque présentation, les conférenciers se prêtent au jeu des questions réponses.

Et a la fin de cette conférence, une question a été posée, sur comment introduire l’accessibilité dans un discours ou un argument commercial ? À cette question, somme toute banale, Myriam s’est contentée d’un "Je ne sais pas, je ne suis pas commercial". Ce genre de réponses me laisse sur le cul…

Même si ça n’est pas son coeur de métier, en étant freelance, elle obligée d’avoir un minimum de discours commercial, et même dans le cas ou elle évite cet aspect du freelance, qu’a t’elle a perdre a avoir un avis sur la question ? Rien ne l’oblige d’avoir une réponse affirmative, mais rien ne l’empêche de donner des pistes…

Le référentiel général d’accessibilité des administrations (Partie 1 & 2)

Pascal Souhard, Élie Sloïm et Aurélien Levy nous ont présenté le RGAA, le pourquoi de sa création, sa mise en place, et quelques aspects techniques.

Le RGAA (référentiel général d’accessibilité des administrations) est un référentiel de règles et de bonne conduite à suivre pour garantir l’accessibilité d’un site web ou d’un service.

Il faut savoir que 97% des sites existants en Europe ne sont pas accessibles. Le RGAA va être appliqué dans un premier temps aux sites du service public, ces derniers disposeront de 3 ans pour garantir l’accessibilité sous peine d’être sanctionnés.

À noter que le RGAA, c’est tout de même plus de 194 tests unitaires, dont très peu entièrement automatisable, autrement dit, la mise en accessibilité d’un site devient réellement un critère dans le développement d’un projet. Il ne suffit pas de se dire, on fait le projet, et on verra pour l’accessibilité à la fin…

Avis personnel : Avant Paris Web, je n’avais jamais été sensibilisé aux problèmes d’accessibilités. C’est maintenant chose faite, je vais donc voir comment je peux apporter ma pièce à l’édifice…

Accessibilité des vidéos et des sous-titres

Difficile de concevoir un séminaire dans les locaux d’IBM sans un peu de propagande pro IBM ;)

Toujours à des fins d’accessibilité, les vidéos mises à disposition des internautes doivent disposer d’une version alternative (sous-titrage par exemple)

L’objet de la propagande a été la présentation, du très impressionnant outil de sous-titrage automatique, Protitle. Ce dernier fonctionnant avec le moteur SpeechRoot d’IBM. Tiens… tiens…

Jean-Louis Carvès a ensuite comparé les lecteurs vidéo existants :

• Quick Time
• Real Player
• Windows Media Player
• Flash Player
  • JW FLV Player
  • Cartocci’s Flash Player

Pour conclure que les lecteurs flash sont les plus accessibles et qu’ils proposent plus de fonctionnalités.

Avis personnel : Pas grande chose à ajouter sur cette conférence…

Futur du HTML, où en est-on ?

Le point d’orgue de cette journée…  Daniel Glazman nous a fait découvrir (ou redécouvrir) les (nombreuses) nouveautés de HTML5, ses inquiétudes quant a la méthodologie du WhatWG, les raisons de l’échec cinglant du XHTML 2, etc.

Avis personnel : Un veritable one man show cette derniere presentation :) Daniel est sans aucun doute le meilleur conférencier de cette 1ere journée !

Quelques articles parlant du HTML 5:

• HTML 5 plutôt que XHTML 2!
• À propos de HTML5…