Créer une usine à sites, c’est facile.
Les premiers mois, tout est beau.
Mais une fois la lune de miel passée, la gestion devient compliquée, et c’est souvent pour la même raison :
➡️ L’absence d’une personne ou équipe dédiée au projet
Quand j’échange avec des prospects, ils sont souvent convaincus qu’une usine à sites va simplifier la gestion des sites.
Ils émettent des réserves sur d’autres sujets :
Je ne veux pas mettre tous mes œufs dans le même panier
→ Pourtant, ils hébergent souvent l’ensemble des sites chez le même partenaire, et il y a autant de chances que ça plante à ce niveau-là.
Si un bug est déployé, alors tous les sites l’auront
→ Oui, mais sur un dispositif d’usine à sites, nous avons des processus qualité établis qui minimisent les risques. Et si un bug survient, le correctif est appliqué à l’ensemble des sites.
Pour moi le problème n’est pas là.
Prenons l’exemple d’une usine à sites avec 3 filiales:
Au début du projet, c’est facile. Les filiales se sont réunies pour un projet commun et communiquent bien.
Mais une fois l’usine à sites livrée, l’équipe projet s’évapore. Les filiales collaborent de moins en moins, et c’est là que le projet peut tomber à l’eau.
Pour moi, il est indispensable de nommer une personne (ou une équipe) référente dédiée à la gestion de l’ensemble des sites sur le long terme.
C’est un peu similaire à la gestion de vie d’un produit chez un éditeur de logiciel. Il faut un responsable de produit qui va encadrer les demandes et maintenir la cohérence.
Pour vous, quels sont les critères de réussite d’un projet d’usine à sites?